ఎమోషనల్ ఇంటెలిజెన్స్ మానసిక రోగులకు సంబంధించినది కాదు

సైకోపతి అనేది ప్రసిద్ధ వ్యక్తిత్వ క్రమరాహిత్యం, ఇది నిర్లక్ష్యం, నిస్సార భావోద్వేగాలు మరియు స్వార్థ ప్రయోజనాల కోసం ఇతర వ్యక్తులను మార్చటానికి ఇష్టపడటం (హరే, 1999). మానసిక లోటు మానసిక లక్షణాల యొక్క ప్రధాన లక్షణంగా కనిపిస్తుంది. ఉదాహరణకు, మానసిక రోగులు భావోద్వేగ మరియు తటస్థ పదాలకు సాధారణ ప్రతిస్పందన భేదాన్ని కలిగి లేరని ఆధారాలు ఉన్నాయి మరియు సాక్ష్యం పూర్తిగా స్థిరంగా లేనప్పటికీ భావోద్వేగ ముఖాల గుర్తింపును బలహీనపరిచింది (ఎర్మెర్, కాహ్న్, సాలోవే, & కీహ్ల్, 2012). కొంతమంది పరిశోధకులు మానసిక చికిత్సలో భావోద్వేగ లోటులను బాగా అర్థం చేసుకోవడానికి “ఎమోషనల్ ఇంటెలిజెన్స్” (EI) పరీక్షలను ఉపయోగించారు, కొంతవరకు మిశ్రమ ఫలితాలతో (లిష్నర్, స్విమ్, హాంగ్, & విటాకో, 2011). ఎమోషనల్ ఇంటెలిజెన్స్ పరీక్షలు ఈ ప్రాంతం గురించి ఎక్కువ ప్రాముఖ్యతను వెల్లడించే అవకాశం లేదని నేను వాదించాను ఎందుకంటే వాటికి చెల్లుబాటు లేదు మరియు మానసిక రోగానికి తక్కువ సంబంధం లేదు.

ఈ రోజు భావోద్వేగ మేధస్సు యొక్క అత్యంత ముఖ్యమైన పరీక్ష మేయర్-సాలోవే-కరుసో ఎమోషనల్ ఇంటెలిజెన్స్ టెస్ట్ (MSCEIT), ఇది స్వయంగా మరియు ఇతరులలో భావోద్వేగాలను గ్రహించడం, అర్థం చేసుకోవడం మరియు నిర్వహించడం యొక్క సామర్థ్యం యొక్క లక్ష్యం కొలతగా సూచిస్తుంది. అనుభవపూర్వక EI (భావోద్వేగాలను గ్రహించడం మరియు “ఆలోచనను సులభతరం చేయడం”) మరియు వ్యూహాత్మక EI (భావోద్వేగాలను అర్థం చేసుకోవడం మరియు నిర్వహించడం): ఇది కొలవగల సామర్ధ్యాలను రెండు విభాగాలుగా విభజించవచ్చు. గ్రహించే భావోద్వేగాలు ఉపశీర్షిక తాదాత్మ్య సామర్థ్యానికి బలమైన సూచిక. మానసిక రోగులు ఇతరులపై సానుభూతి లేని కారణంగా గుర్తించబడ్డారు, అయినప్పటికీ మానసిక లక్షణాలతో బాధపడుతున్న జైలు శిక్ష అనుభవిస్తున్న పురుషుల అధ్యయనంలో అనుభవపూర్వక EI మరియు మానసిక రోగాల మధ్య ఎటువంటి సంబంధం లేదు (ఎర్మెర్, ఇతరులు., 2012). గ్రహించే ఎమోషన్ సబ్‌స్కేల్ మరియు సైకోపతి కొలతల మధ్య పరస్పర సంబంధాలు అన్నీ సున్నాకి దగ్గరగా ఉన్నాయి. మానసిక రోగులు తాదాత్మ్యం లోపించినట్లు భావించబడుతున్నప్పటికీ, ఈ అధ్యయనంలో భావోద్వేగాన్ని ఖచ్చితంగా గ్రహించే సామర్థ్యం వారికి కనిపించలేదు. భావోద్వేగ అవగాహన కొలత తాదాత్మ్య సామర్థ్యం యొక్క చెల్లుబాటు అయ్యే సూచిక కాదని లేదా కొన్ని కోణంలో మానసిక రోగులకు తాదాత్మ్యం లేదని ఇది సూచిస్తుంది. మానసిక రోగులు ఇతరులలో భావోద్వేగాలను ఖచ్చితంగా గ్రహిస్తారు, కాని సమస్య ఏమిటంటే వారు వాటిని కదిలించరు. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, ఇతరులు ఎలా భావిస్తారో వారికి తెలుసు, కానీ పట్టించుకోరు.

అదే అధ్యయనం "వ్యూహాత్మక EI" మరియు మానసిక లక్షణాల మధ్య చిన్న ప్రతికూల సంబంధాలను కనుగొంది, ముఖ్యంగా "భావోద్వేగాలను నిర్వహించడం" ఉపశీర్షికలో. దాని ముఖం మీద, మానసిక రోగులు తమలో లేదా ఇతరులలో భావోద్వేగాలను నిర్వహించడంలో మంచివారు కాదని ఇది సూచిస్తుంది. లేక చేస్తారా? మానసిక నిపుణుడు రాబర్ట్ హేర్ ప్రకారం, మానసిక రోగులు ఇతరులను మార్చటానికి బాగా ప్రేరేపించబడతారు మరియు సాధారణంగా వారిని దోపిడీ చేయడానికి ప్రజల ప్రేరణలు మరియు భావోద్వేగ దుర్బలత్వాలను చదవడానికి త్వరగా ప్రయత్నిస్తారు (హరే, 1999). కొంతమంది మానసిక వ్యక్తులు ఇతర వ్యక్తులను నమ్మడానికి విజయవంతంగా సంప్రదించడానికి ఉపరితల మనోజ్ఞతను ఉపయోగించినందుకు ప్రసిద్ది చెందారు, వారు సూచిస్తున్నారు చేయండి సామాజికంగా కావాల్సిన రీతిలో కాకుండా ప్రజల భావోద్వేగాలను ఎలా ఉపయోగించాలో అర్థం చేసుకోండి. మానసిక రోగులు భావోద్వేగాలను నిర్వహించే పరీక్షలలో ఎందుకు చెడుగా స్కోర్ చేస్తారో మరియు దీని అర్థం ఏమిటో వివరించడానికి సామాజిక కోరిక సహాయపడుతుంది.

మేనేజింగ్ ఎమోషన్స్ సబ్‌టెస్ట్ ఇతరులలో భావోద్వేగాలతో కూడిన దృష్టాంతాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకొని “ఉత్తమమైన” లేదా “అత్యంత ప్రభావవంతమైన” ప్రతిస్పందనను ఎన్నుకోమని అడుగుతుంది (ఎర్మెర్, ఇతరులు., 2012). స్కోరింగ్స్ సాధారణంగా సాధారణ ఏకాభిప్రాయ పద్ధతిపై ఆధారపడి ఉంటుంది, అనగా “సరైన” ప్రతిస్పందన సర్వే చేయబడిన మెజారిటీ వ్యక్తులచే ఉత్తమంగా ఎంపిక చేయబడింది. "నిపుణుల" స్కోరింగ్ పద్ధతి కూడా ఉంది, దీనిలో సరైన నిపుణులు "నిపుణులు" అని పిలవబడే ప్యానెల్ చేత తరచుగా ఆమోదించబడుతుంది, అయితే రెండు పద్ధతుల మధ్య సాధారణంగా తక్కువ వ్యత్యాసం ఉన్నప్పటికీ, నిపుణులు అంగీకరిస్తారని సూచిస్తున్నారు మెజారిటీ ప్రజలు. అందువల్ల, చాలా మంది ప్రజలు మీతో అంగీకరించే సమాధానం మీరు ఎంచుకుంటే “మానసికంగా తెలివైనవారు” గా పరిగణించవచ్చు. సాధారణ మేధస్సు యొక్క పరీక్షలకు ఇది విరుద్ధంగా ఉంది, ఇక్కడ చాలా తెలివైన వ్యక్తులు చాలా మంది ప్రజలు చేయలేని కష్టమైన ప్రశ్నలకు సరైన సమాధానాలు ఇవ్వగలరు (బ్రాడీ, 2004).

మరో మాటలో చెప్పాలంటే, మేనేజింగ్ ఎమోషన్స్ సబ్టెస్ట్ సామాజిక నిబంధనల ఆమోదాన్ని అంచనా వేస్తుంది. భావోద్వేగ సమాచారం యొక్క సామాజికంగా ఆమోదయోగ్యమైన ఉపయోగాలను మాత్రమే అంచనా వేయడానికి EI చర్యలు రూపొందించబడ్డాయి (ఎర్మెర్, మరియు ఇతరులు., 2012). మరోవైపు మానసిక రోగులు సాధారణంగా సామాజిక నిబంధనలను అనుసరించడానికి పెద్దగా ఆసక్తి చూపరు, ఎందుకంటే ప్రజలను కలుసుకోవడం మరియు దోపిడీ చేయడం వంటి మానసిక అజెండా సాధారణంగా కోపంగా ఉంటుంది. అందువల్ల, భావోద్వేగ మేధస్సు పరీక్షలపై వారి స్కోర్లు ఈ నిబంధనలు ఏమిటో అంతర్దృష్టి లేకపోవడం కంటే సామాజిక నిబంధనలను పాటించడంలో వారి ఆసక్తి లేకపోవడాన్ని ప్రతిబింబిస్తాయి. సామర్థ్యం EI మరియు సైకోపతి (లిష్నర్, ఇతరులు, 2011) పై మరొక అధ్యయనం యొక్క రచయితలు "సరైన" సమాధానాలను రూపొందించడానికి పాల్గొనేవారికి తక్కువ ప్రోత్సాహాన్ని కలిగి ఉన్నారని అంగీకరించారు, కాబట్టి మానసిక మరియు మేనేజింగ్ ఎమోషన్స్ మధ్య వారు కనుగొన్న ప్రతికూల సహసంబంధాలు అస్పష్టంగా ఉన్నాయి. నిజమైన లోటు లేదా అనుగుణంగా ఉండటానికి ప్రేరణ లేకపోవడం ప్రతిబింబిస్తుంది. EI పరీక్షలు అనుగుణ్యత యొక్క కొలతగా విమర్శించబడ్డాయి, కాబట్టి MSCEIT వంటి EI కొలతలు సామర్థ్యం యొక్క చెల్లుబాటు అయ్యే కొలతలు కాకపోవచ్చు ఎందుకంటే అవి సామర్థ్యం కంటే అనుగుణ్యతను అంచనా వేస్తాయి. మేనేజింగ్ ఎమోషన్స్ సబ్‌టెస్ట్ అసెస్‌మెంట్ వంటి EI చర్యలు జ్ఞానం , కానీ వాస్తవంగా అంచనా వేయవద్దు నైపుణ్యం భావోద్వేగాలతో వ్యవహరించడంలో (బ్రాడీ, 2004). అంటే, ఒక వ్యక్తి భావోద్వేగ వ్యక్తితో వ్యవహరించేటప్పుడు వారు ఏమి చేయాలో తెలుసుకోవచ్చు, కానీ ఆచరణలో వారు దీన్ని చేయగల నైపుణ్యం లేదా సామర్థ్యాన్ని కలిగి ఉండకపోవచ్చు. ఇంకా, ఒక వ్యక్తి వారి జ్ఞానాన్ని రోజువారీ జీవితంలో ఉపయోగిస్తున్నాడా అనేది తెలివితేటల సమస్య కాదు, ఎందుకంటే ఇది అలవాట్లు, సమగ్రత మరియు ప్రేరణపై ఆధారపడి ఉంటుంది (లాక్, 2005).

అదేవిధంగా మానసిక రోగులకు సంబంధించి, వారు EI పరీక్షలలో “సరైన” సమాధానాలను ఆమోదించరు అనే వాస్తవం భావోద్వేగాలను అర్థం చేసుకోవడానికి అవసరమైన “తెలివితేటలు” వారికి లేదని అర్థం కాదు, ఎందుకంటే పరీక్ష కూడా తెలివితేటల కొలత కాదు (లాక్ , 2005) కానీ సామాజిక నిబంధనలకు అనుగుణంగా ఒకటి. నిర్వచనం ప్రకారం, మానసిక రోగులు సామాజిక నిబంధనలను విస్మరిస్తారు, కాబట్టి పరీక్ష మనకు ఇప్పటికే తెలియని ఏదైనా చెప్పలేదు.తారుమారు యొక్క స్వీయ-నివేదిక చర్యలు ఉన్నాయి, కాని అవి వ్యక్తిగత లాభం కోసం ఇతరుల భావోద్వేగాలను విజయవంతంగా మార్చగల వాస్తవ సామర్థ్యాన్ని కొలుస్తాయో లేదో స్పష్టంగా లేదు (ఎర్మెర్, ఇతరులు., 2012). మానసిక రోగ విజ్ఞాన లోపాలను అర్థం చేసుకోవడం ఈ ముఖ్యమైన మరియు కలతపెట్టే దృగ్విషయాన్ని అర్థం చేసుకోవడంలో కీలకమైనదిగా అనిపిస్తుంది, అయితే ఎమోషనల్ ఇంటెలిజెన్స్ పరీక్షల ఉపయోగం చాలావరకు చనిపోయిన ముగింపు అని నేను వాదించాను ఎందుకంటే చర్యలు చెల్లుబాటు కావు మరియు రుగ్మతలోని ప్రధాన భావోద్వేగ సమస్యలను పరిష్కరించవు. మానసిక రోగులు ఇతరుల భావోద్వేగాలను ఖచ్చితంగా గ్రహించినట్లు కనిపిస్తారు కాని సాధారణ భావోద్వేగ ప్రతిస్పందనను కలిగి ఉండరు. ఇది ఎందుకు జరిగిందనే దానిపై దృష్టి కేంద్రీకరించే పరిశోధన మరింత ఉత్పాదక మార్గంగా కనిపిస్తుంది.

దయచేసి నన్ను అనుసరించడాన్ని పరిశీలించండి ఫేస్బుక్,గూగుల్ ప్లస్, లేదా ట్విట్టర్.

© స్కాట్ మెక్‌గ్రీల్. దయచేసి అనుమతి లేకుండా పునరుత్పత్తి చేయవద్దు. అసలు వ్యాసానికి లింక్ అందించినంతవరకు సంక్షిప్త సారాంశాలు కోట్ చేయబడతాయి.

ఇంటెలిజెన్స్ మరియు సంబంధిత విషయాలను చర్చిస్తున్న ఇతర పోస్ట్లు

ఇంటెలిజెంట్ పర్సనాలిటీ అంటే ఏమిటి?

ది ఇల్యూసరీ థియరీ ఆఫ్ మల్టిపుల్ ఇంటెలిజెన్స్ - హోవార్డ్ గార్డనర్ సిద్ధాంతం యొక్క విమర్శ

సాధారణ జ్ఞానంలో సెక్స్ తేడాలు ఎందుకు ఉన్నాయి

పరిజ్ఞానం గల వ్యక్తిత్వం - సాధారణ జ్ఞానం మరియు పెద్ద ఐదు

వ్యక్తిత్వం, ఇంటెలిజెన్స్ మరియు “రేస్ రియలిజం”

ఇంటెలిజెన్స్ మరియు పొలిటికల్ ఓరియంటేషన్ సంక్లిష్టమైన సంబంధాన్ని కలిగి ఉన్నాయి

మగాడిలా ఆలోచించు? జ్ఞానం మీద జెండర్ ప్రైమింగ్ యొక్క ప్రభావాలు

కోల్డ్ వింటర్స్ అండ్ ది ఎవల్యూషన్ ఆఫ్ ఇంటెలిజెన్స్: ఎ క్రిటిక్ ఆఫ్ రిచర్డ్ లిన్స్ థియరీ

మరింత జ్ఞానం, మతంపై తక్కువ నమ్మకం?

ప్రస్తావనలు

బ్రాడీ, ఎన్. (2004). కాగ్నిటివ్ ఇంటెలిజెన్స్ అంటే ఏమిటి మరియు ఎమోషనల్ ఇంటెలిజెన్స్ కాదు. మానసిక విచారణ, 15 (3), 234-238.

ఎర్మెర్, ఇ., కాహ్న్, ఆర్. ఇ., సలోవే, పి., & కీహెల్, కె. ఎ. (2012). మానసిక లక్షణాలతో ఖైదు చేయబడిన పురుషులలో ఎమోషనల్ ఇంటెలిజెన్స్. జర్నల్ ఆఫ్ పర్సనాలిటీ అండ్ సోషల్ సైకాలజీ . doi: 10.1037 / a0027328

హరే, ఆర్. (1999). మనస్సాక్షి లేకుండా: మన మధ్య మానసిక రోగుల కలతపెట్టే ప్రపంచం . న్యూయార్క్: ది గిల్ఫోర్డ్ ప్రెస్.

లిష్నర్, డి. ఎ., స్విమ్, ఇ. ఆర్., హాంగ్, పి. వై., & విటాకో, ఎం. జె. (2011). మానసిక మరియు సామర్థ్యం భావోద్వేగ మేధస్సు: కోణాలలో విస్తృత లేదా పరిమిత సంబంధం? వ్యక్తిత్వం మరియు వ్యక్తిగత వ్యత్యాసాలు, 50 (7), 1029-1033. doi: 10.1016 / j.paid.2011.01.018

లోకే, ఇ. ఎ. (2005). భావోద్వేగ మేధస్సు ఎందుకు చెల్లని భావన. ఆర్గనైజేషనల్ బిహేవియర్ జర్నల్ . doi: 10.1002 / job.318